Liberdade é fazer o que se quer? Ou, ao contrário, poder atar-se por vontade própria? No Getsêmani, Aquele de quem tiraram tudo e que poderia chamar “doze legiões” escolhe voluntariamente o cálice. Cinco discutem que liberdade é essa: capricho ou entrega de si, revolta ou dom.
Escravo de nascimento que se tornou filósofo, Epicteto traçou uma linha através do mundo inteiro: há o que está em nosso poder e o que não está. O corpo, os bens, a própria vida — não são nossos, podem nos ser tirados. Mas a nossa vontade, o nosso consentimento — são só nossos, e nenhuma corrente os tira. Livre não é quem não tem grilhões, mas quem aceitou por dentro a sua sorte. A primeira alusão ao cálice que se aceita.
Kant levou isso até o cerne: liberdade não é fazer o que der na cabeça (isso é escravidão aos impulsos), mas dar a lei a si mesmo. A vontade é livre exatamente quando se submete não ao medo nem ao desejo, mas ao dever que ela mesma reconheceu. “Não como Eu quero, mas como Tu queres” — isso é a autonomia em estado puro: a vontade que livremente se ata ao mais alto, contra toda inclinação a fugir.
Sartre levou a liberdade ao limite e tirou Deus dela: o ser humano está “condenado a ser livre”, lançado na escolha sem justificativas, e a cada ato cria a si mesmo — não há natureza, não há destino, há só a escolha e a responsabilidade total por ela. O Getsêmani seria para ele um caso puro: ninguém obriga, não há desculpas, você é aquilo que escolher. Mas em Sartre não há Aquele a quem dizer esse “sim” — a liberdade fica suspensa no vazio, sem o amor ao qual alguém se entrega.
Camus aceitou a liberdade sem Deus, mas não caiu em desespero: já que o sentido não é garantido, o ser humano é livre para se revoltar — não se submeter ao absurdo e não mentir a si mesmo com consolos. A sua liberdade está na fidelidade à terra e às pessoas, sem recompensa nenhuma. Entre os descrentes, é ele quem está mais perto do Getsêmani: também sozinho, também no silêncio, também escolhendo — só que o seu “sim” é dito não ao Pai, mas a si mesmo e ao irmão ao lado.
Berdiaev juntou os fios: a liberdade não é arbítrio nem submissão, mas entrega criadora de si. A liberdade inferior é a “liberdade de”, o capricho, que é vazio; a superior é a “liberdade para”, quando a pessoa livremente entrega a si mesma no amor e assim, pela primeira vez, se torna ela mesma. O “sim” do Getsêmani é o seu cume: não a renúncia à liberdade, mas o seu ato extremo. O ser humano é mais livre não quando pode tudo, mas quando, tendo força para ir embora, fica e entrega a si mesmo.
De Epicteto a Berdiaev, uma coisa transparece: a liberdade-capricho é vazia, a liberdade-entrega é plena. O mais livre de todos não é quem pode tudo, mas quem, tendo a escolha, entrega a si mesmo.
Se a liberdade mais alta é entregar a si mesmo, então o “sim” do Getsêmani não é fraqueza, mas o cume. Mas esse mesmo cume leva à cruz: para onde vai a liberdade que escolheu o sacrifício?