Esta pergunta rachou a Europa ao meio. É possível crer e pensar ao mesmo tempo? Ou a fé exige desligar a razão, e a razão — rejeitar a fé? Tomás de Aquino construía pontes. Gregório Palamas dizia: Deus está acima de qualquer ponte. Lutero disse: a razão é a prostituta do diabo. Descartes começou pela dúvida — e chegou a Deus. Kant fechou a porta às provas teológicas — e abriu uma janela para a fé moral. A disputa não terminou.
Tomás de Aquino foi o mais ambicioso construtor de pontes da história do pensamento. Ele tomou Aristóteles — um filósofo pagão, que a Igreja temia — e o reconciliou com a teologia cristã. A razão e a fé caminham para uma mesma verdade por caminhos diferentes. A razão pode provar a existência de Deus. A fé revela aquilo que a razão, por si só, não encontraria. Esse sistema se manteve de pé por sete séculos — e ainda se mantém na tradição católica.
Palamas defendia os hesicastas — os monges do Monte Atos que afirmavam: nós vemos a luz incriada de Deus na oração. Seus adversários diziam: Deus é incognoscível, não há luz nenhuma, isso é psicologia ou coisa pior. Palamas respondeu com uma distinção: Deus é incognoscível na essência — mas as Suas energias são reais e acessíveis. Isso não é irracionalismo. É outro tipo de conhecimento. A disputa palamita é uma disputa sobre o que se deve considerar conhecimento.
Lutero chamou a razão de “prostituta do diabo” — e, ao mesmo tempo, foi uma das mentes mais agudas do seu tempo. Ele tinha em vista algo concreto: as provas escolásticas da existência de Deus não servem de nada para a salvação. A salvação — só pela fé, só pela graça, só pelo encontro pessoal com o texto da Escritura. Nenhum intermediário, nenhum sistema filosófico. Foi um gesto revolucionário — e muito perigoso.
Descartes começou as “Meditações sobre Filosofia Primeira” com uma dúvida radical: é possível duvidar da existência de Deus? A resposta: não — porque Deus entra na própria prova da existência do mundo exterior. Sem Deus como garantia, não sabemos se um demônio maligno não nos engana. É um argumento estranho — e honesto: o racionalismo esbarra em perguntas que ele mesmo não consegue fechar.
Kant demoliu todas as provas clássicas da existência de Deus — a ontológica, a cosmológica, a teleológica. A razão não pode sair dos limites da experiência possível: Deus, a alma, a liberdade são ideias da razão, não objetos de conhecimento. Parecia a morte da religião. Mas Kant disse: eu limitei o saber para abrir lugar à fé. Deus entra não pela teoria — pela lei moral. Esse movimento, depois, todos repetiram.
Se três grandes religiões creem em um só Deus — por que há tanto sangue entre elas?